Зона COPULA.ru Домашняя Об авторе Темы Учебные Хронология

PHILOSOPHIA САЙТ ИГОРЯ АВКСЕНТЬЕВСКОГО КЛАССИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ И ТЕКСТЫ В КУРСЕ ФИЛОСОФИИ

О книге

Оглавление

Назад Далее

 

ТЕМА II

СОКРАТ  У  ИСТОКОВ  МЕТАФИЗИКИ

Сократ, древнегреческий философ,  совершивший исторический поворот мысли от натурфилософии к метафизике, жил в Афинах в V веке до н.э. О  Сократе мы знаем в основном по произведениям Платона – соотечественника, ученика и идейного последователя Сократа. Сократ, в отличие от Платона, не писал философских книг. Мудрость он запечатлевал в устном слове, которым щедро одаривал сограждан на афинских площадях и в застольях. Эту мудрость, подобно Христу, явившемуся четырьмя столетиями позже, он выра­зил также всем образом своей жизни и смерти.

Философское
значение
Сократа

Заслуги Сократа перед философией и мировой культурой состоят в следующем.

Во-первых, Сократ установил, что первопричина всего происходяще­го в мире, а значит и истина мира лежит в субстанции, радикально отличающейся как от любого природного явления, так и от природы целиком. Сократ открыл субстанцию духа.

Во-вторых, Сократ указал на внутренний мир человека как на момент этой субстанции. Способом существования внутреннего мира Сократ полагал размышление – «познание самого себя». В размышлении субстанция духа являет себя человеку как голос Бога, как «гений».

В-третьих, Сократ показал, что эта субстанция, будучи осознанной человеком, выступает в поступках как добродетель. Мудрость является фундаментом нравственности.

В-четвертых, он раскрыл самоотрицательную природу зла. Всякое зло, совершаемое человеком, в сущности обращено против этого человека. Спо­собы обращения зла могут быть разными: карающая рука правосудия, месть людей, дурное стечение обстоятельств, презрение близких, страх смерти, муки совести. Обратимость зла вытекает из того, что мир держится до­бром. Всякий злой поступок колеблет основания мира, а вместе с этим выбивает почву из-под ног злодея, поскольку последний так или иначе в мире укоренен, держится за мир.

В-пятых, Сократ разработал метод активизации в человеке духовной божественной субстанции. Человеку задаются вопросы. Пытаясь ответить на них, он сам обнаруживает ложность разделяемых им мнений и посте­пенно отзывает истину. Этот метод Сократ называл «майевтикой», что в переводе с греческого означает искусство принятия родов. Сократ имел в виду рождение истины.

Сократ и греки:
познание бога

Мудрость Сократа противоречила традиционным понятиям греков, что породило конфликт между Сократом и его согражданами. Сократа судили и приговорили к смерти. Трагедия Сократа не раз повторялась в истории. Культура какого-нибудь народа иногда порождает духовные явления столь высокого порядка, что сама не может их усвоить, понять их значение. Она тогда отторгает их как чужеродный материал. Носите­ли этих духовных достижений страдают как враги отечества. Никто не терпит столько несправедливости, сколько первые благодетели челове­чества.

Однако если Сократ был прав по отношению к грекам с абсолютной точки зрения, то за греками остается все же историческая правота – правота момента. Формально на суде Сократу были предъявлены два обви­нения. Первое состояло в том, что Сократ не почитал греческих богов и на их место вводил свои божества. Вторым Сократу вменялось развра­щение молодежи. Под развращением понималось то, что Сократ своими речами вызывал у юношей пренебрежение к общественным (государственным) ценностям. В первом обвинении речь идет о собственной испорченности Сократа, во втором – о том, что он переносил эту испорченность на других, пользуясь даром мыслителя и оратора.

Непочитание богов счита­лось у греков крайней формой антисоциальности. Боги – бессмертные существа, превосходящие человека мудростью и силой, – выступали гаран­тами всех общественных благ. Политическая мудрость правителей, обеспечивающая стабильность власти, мужество воинов, дающее государству независимость, рассудительность, умеренность земледельцев и ремесленников, приносящая всем материальный достаток, – все это даровалось людям богами, такими как Зевс и Афина, Арес и Аполлон, Гермес и Гефест. Боги же требовали от людей почитания.

По представлению греков боги были антропоморфны (человекоподобны). Они были наделены человечески­ми телами, хотя и доведенными до предельного совершенства, гармонии. Вместе с телами боги получили от человека и его маленькие слабости: жадность, мстительность, неверность, зависть. Боги, объединенные в об­щину, жили, как и люди, на лоне природы. Греки поместили их на самую высокую гору Греции – Олимп. Такое представление о богах сформирова­лось в греческих мифах, которые передавались от поколения к поколению. Мифы были художественно обработаны величайшими греческими поэтами – Гомером и Гесиодом. Их поэмы имели для греческой культуры такое же значение, какое для всей европейской культуры после рождения Христа имела Библия. Греки читали Гомера и Гесиода со школьной скамьи.

Против такого представления о богах и восстала греческая филосо­фия, прежде всего – в лице Сократа. Философу видится кощунственным наделять бога телом, погружать его во что-то природное, чувственное. Душа человека – место более достойное обитания бога, чем самая высокая гора. Форма человеческой мысли – более достойный способ проявления бога, чем форма человеческого тела. Философ понимает под богом бес­конечный разум, данный человеку в размышлении. То, что этот разум не противоречит общественным добродетелям, а утверждает их с еще большей силой, – это Сократ доказал своей жизнью, явив пример мудрого полити­ка, мужественного защитника отечества, умеренного, неприхотливого в быту человека.

Но можно ли было требовать такого понимания божества от всякого грека? Можно ли было ждать столь значительного переворота в массовом сознании греков? Сколь ни ограничена греческая религия, но именно она сделала греков греками. Благодаря ей греки осознавали себя единой нацией, благодаря ей они сделали имеющие мировое значение открытия в праве, в науке, в искусстве и даже в философии. Инстинкт самосохранения народа лежал в основе столь болезненной реакции греков на всякое, даже малейшее притеснение традиционной религии. Слово Сократа не могло дать грекам новую религию: они к этому были еще не готовы, но оно могло подорвать старую, оставив на ее месте идео­логический вакуум, грозящий народу нравственным, политическим и экономическим разложением. Афиняне казнили Сократа как идеологического диверсанта.

Всякий индивид, поднявшийся над своей эпохой, должен быть готовым отстоять свою позицию даже ценой собственной жизни. Эта готовность была у семидесятилетнего Сократа. Открывшаяся истина столь велика, что за нее можно заплатить и собственной жизнью. Из осознания этого факта вытекало то чувство личного достоинства, то мужество, то спокойствие, с которыми Сократ предстоял афинскому суду и смерти.

Сократ на суде

Произведение Платона «Апология Сократа» передает три речи Сократа в ходе судебного процесса над ним. Первая речь – собственно защитная речь обвиняемого, произносимая в соответствии с порядком судебного заседания после речей обвинителей. После голосования судей о виновности или невинов­ности обвиняемого ему предлагали выступить с речью, в кото­рой он должен был предложить меру наказания для себя. И наконец, после определения меры наказания  осужденному предоставлялось право последнего слова.

Древние греки, несмотря на их культурное единство, политически были раздроблены. Каждый греческий город с прилегающей к нему областью представлял самостоятельное государство – полис. Таким государством были и Афины. Суд присяжных, рассматривавший дело Сократа, состоял из нескольких сотен судей, избранных из афинских граждан по жребию. Хотя дело Сократа имело государственное значение, обвинителя­ми выступали частные лица: греки считали, что каждый гражданин должен отстаивать государственные интересы.

Сократ не ставил себе целью выиграть процесс. Его оправдание по первому обвинению вообще звучало малоубедительно. Свой внутренний голос он отождествлял с демоном, пытаясь тем самым связать свое умозрение с мифологическими представлениями греков. Демон (гений) в греческой мифологии – это полубог, связывающий бога и человека. Демон вызывает у человека мысли и поступки в соответствии с волей бога. Демон не персонифицирован, он действует изнутри человеческой души. Однако демоническая сила в человеке может иметь как добрую, так и злую приро­ду, в зависимости от того, от какого бога она исходит. Сила будет доброй только в том случае, если этот бог покровительствует данному человеку и тому народу, к которому данный человек принадлежит. Ссылка на демона сама по себе не доказывала лояльность Сократа к богам-покровителям Афин. Наоборот, упоминание демона Сократом могло вызвать у сограждан лишь суеверный страх. Сократовский демон не в силах был вернуть философа в стихию традиционной религии. Но Сократ к этому и не стремился.

Избегнуть смерти Сократу было не сложно. Согласись он оставить философию и не донимать афинян своими вопросами, они бы, не задумываясь, отпус­тили его живым и невредимым. Но какой смысл имела бы такая жизнь?

Философия была призванием Сократа. Отказавшись от нее, Сократ поставил бы себя вне призваниятого, ради чего человек живет. Человек вообще, без исключений, призывается в мир делать добро. Но конкретный человек призывается делать добро каким-то определенным способом, например, занимаясь философией. Изменить своему призванию – значит лишить свою человеческую жизнь смысла, свести ее к животной длительности. Вот почему Сократ предпо­чел смерть перемене деятельности.

Его судебная речь звучит не как оправдание. Это – откровение человека, завершающего жизнь и подводящего ее итог. Это – откро­вение о своем призвании и призвании всякого человека, откровение о мудрости, добре и зле, откровение о смерти.

Сократ
о справедливости

Процесс над Сократом пришелся на время священного посольства. По традиции афиняне ежегодно направляли на о. Делос корабль с дарами богу Аполлону и в это время воздерживались от казней. Поэтому Сократ провел в тюрьме около месяца в ожидании исполнения приговора. В это время он пробовал свои силы в поэзии и вел философские беседы с друзьями, которых допускали к нему в тюрьму.

Друзья предлагали Сократу бежать из тюрьмы, оправ­дывая побег несправедливостью вынесенного Сократу приговора. Нарушение закона человеком, к которому закон отнесся несправедливо, не будет несправедливостью. Таков был их аргумент.

Вопрос о справедливости и несправедливости побега для Сократа принципиален. Он не хочет допустить несправедливого действия. Попирая справедливость вне себя, он уничтожает ее и в себе, как сущность своей души. Чтобы решить вопрос о побеге, Сократ исследует природу неспра­ведливости, жертвой которой он стал. (Об этом идет разговор в диалоге Платона «Критон».) Законы и государство имеют бо­жественное происхождение и не могут быть источниками несправедливости. Однако эти божественные дары даны людям, которые, будучи несовершенными, используют их несовершенным образом. Действуя во имя об­щего блага, которое заключено в принципах закона и государства, человек искажает его, привнося свой личный интерес. Да и само общее благо он воспринимает через призму свойственных его народу и его време­ни предрассудков. Значит, если несправедливость существует, то творят ее не законы, а люди.

Несправедливость не может быть всеобщей. Ведь если Афинское государство продолжает существовать, то только благо­даря тому, что в нем еще имеют силу божественные принципы государственности и законности, еще остаются люди, поступающие справедливо. То благо, которое человек получил от государства в целом, всегда боль­ше того зла, которое он незаслуженно претерпел от части его граждан, пусть даже действовавших от имени целого. Ведь если бы не Афины, рассуждает Сократ, мог бы он появиться на свет, вырасти, найти защиту от врагов, получить образование, узнать, что такое справедли­вость, – та самая, о которой он теперь беседует с друзьями. Сбежать из тюрьмы – значит нарушить закон, бросить вызов государству в целом, то есть обратить зло против того, что само не является источником зла. Такой поступок не противостоял бы уже свершенной несправедливости, а порождал бы еще одну, но теперь уже со стороны Сократа. Сократ тогда уравнялся бы со своими противниками.

Сократ ушел из жизни, примиренный с божественным не только в себе (в субъективности, в совести), но и с божественным в мире (в объективности). Непосредственно воспринимаемое чувствами несовершенное бытие есть лишь бытие явленное. В его основе лежит незримое совершенное мыслеподобное (идеальное) бытие. (Так, например, в основе несовершенной общественной жизни афинян лежит совершенная идея государства.) Сократ приоткрыл мысли новый горизонт – горизонт метафизической реальности. Мысль Платона развернулась в этом горизонте, определяя его как «мир идей».

 

Вопросы  и  задания  для  самостоятельной  работы

 

1.Общая характеристика метафизики.

В чем состоит неудовлетворительность натурфилософской модели мира? В чем сущность метафизики? Поясните значение и происхождение термина «метафизика». Дайте историческую характеристику развития метафизики (временные рамки, основные представители).

2. Философия и жизнь Сократа.

2.1. Биография Сократа.

2.2. Отношение Сократа к натурфилософии.

Найдите в «Апологии Сократа» фрагмент, раскрывающий отношение Сократа к натурфилософии. Почему исследование природы не представляло интереса для Сократа?

2.3. Человек как предмет философии.

Почему в центр философского исследования Сократ ставит человека? Что, согласно Сократу, составляет сущность человека? Основываясь на тексте «Апологии Сократа», покажите, как Сократ понимал назначение человека в мире. Какие этические принципы выдвигает Сократ? Каково главное условие добродетельной жизни?

2.4. Сократ о сущности познания.

В чем состоит цель познания? Как Сократ определяет исходную позицию в познании? (Поясните афоризм Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, и поэтому мудрее остальных».) Как Сократ оценивает человеческую мудрость? (Разберите сюжет «Апологии Сократа», повествующий об испытании людей на мудрость.) Кому, полагает Сократ, принадлежит истинная мудрость?

2.5. Сократ о боге.

Какой смысл вкладывает Сократ в понятие «бог»? Как бог проявляется для человека? Что представляет собой «даймон» («внутренний голос») Сократа? Чем сократовское понимание бога отличается от традиционного греческого?

2.6. Метод Сократа.

В чем сущность диалектического метода Сократа? Раскройте значение термина «диалектика». Какие приемы использует Сократ в своей диалектической беседе? Почему Сократ называл свой метод «майевтикой»?

2.7. Жизнь Сократа как воплощение его философии.

Почему Сократ был обвинен согражданами и приговорен афинским судом к смерти? Как этические принципы Сократа проявляются в его поведении на суде? Раскройте гражданскую позицию Сократа. (Как поведение Сократа на суде и после вынесения приговора характеризует его отношение к государству? Как Сократ относится к политической деятельности?) В чем Сократ видел свое призвание? Почему Сократ спокойно встречает смертный приговор и саму смерть?

3. Значение и ограниченность философской позиции Сократа.

Каков вклад Сократа в мировую философию и культуру? Какие идеи Сократа стали исходными в последующем формировании метафизической модели мира? Почему философские взгляды Сократа нельзя охарактеризовать как последовательную метафизику?

 

Литература

 

 Платон. Апология Сократа // Собр. соч.: В 4 т.– М.: Мысль, 1990.– Т. 1.

Главы о Сократе в изданиях:

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность.– СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии.– М.: ВЛАДОС, 1997.