Зона COPULA.ru Домашняя Об авторе Темы Учебные Хронология

PHILOSOPHIA САЙТ ИГОРЯ АВКСЕНТЬЕВСКОГО КЛАССИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ И ТЕКСТЫ В КУРСЕ ФИЛОСОФИИ

О книге

Оглавление

Назад Далее

 

ТЕМА VIII

РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ  ДЕКАРТА

От эмпиризма
к рационализму

С точки зрения эмпирической гносеологии объект и субъект впервые соотносятся друг с другом во внешнем опыте, в ощущении. Но эмпиризм наравне с внешним открыл и внутренний опыт – опыт рефлексии. Не может ли субъект обнаружить объективное содержание в рефлексии, не прибегая к помощи чувств? Теория познания, поставившая этот вопрос и давшая на него положительный ответ, называется рационалистической (от латинского ratio – разум). Субъективный разум, познавая (рефлектируя) себя, обнаруживает объективный разум (Бога), который является основой мироздания. Из объективного разума объясняется материальный мир, данный человеку в чувственном опыте, и сам человек.

Рационалистическая гносеология имеет перед эмпирической то преимущество, что ей доступен онтологический предмет философии – всеобщее основание мироздания. (Ведь в чувственном опыте, на который ориентируется эмпиризм, всеобщее не дается.) Поэтому теоретики рационализма, в отличие от эмпириков, продолжили вслед за Платоном, Аристотелем и средневековыми теологами разрабатывать метафизику, доведя ее в результате до совершенства. Среди рационалистов-метафизиков главными фигурами являются французский философ XVII века Рене Декарт, голландский философ XVII века Бенедикт Спиноза и немецкий философ XVIIXVIII веков Готфрид Лейбниц.

Учение
о методе

Заслуга основания рационалистической гносеологии, а с ней и метафизики Нового времени принадлежит Декарту. Если эмпирик имеет объективное (истинное) содержание как данность в форме ощущений, то рационалисту объективное изначально не дано. Он должен еще найти объективное в процессе саморефлексии субъекта. Успех этого поиска зависит от правильности выбора пути. Значит, прежде чем искать истину, субъект должен наметить для мысли путь, определить правила познания, самоорганизоваться. Иными словами, необходимо разработать метод. С этого Декарт начинает свою философию. Произведения, в которых Декарт решает задачу разработки метода, имеют характерные названия: «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе».

«Под методом, – пишет философ, – я разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые, человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом преумножая знания, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать». Метод имеет универсальное значение. Овладевший им человек может решить как фундаментальные философские проблемы, так и любой частный вопрос. Есть и обратная зависимость. Занимаясь науками, общими или частными, человек должен прежде всего направлять усилия ума на разработку универсального метода. В этом аспекте среди наук, считает Декарт, особое место занимает математика. Ясностью и четкостью своих положений и рассуждений она дает хороший пример для универсальной самоорганизации мысли.

Разработанный Декартом метод можно свести к четырем правилам. Эти правила определяют содержание и последовательность мыслительных процедур, необходимых в познании.

Правило
продуктивного
скептицизма

Первое правило метода требует не принимать за истину мнения других людей (сколь бы авторитетными они ни были) и собственные мнения, если есть хоть малейшее основание в них усомниться. Следует отбрасывать все сомнительные положения до тех пор, пока ум не обнаружит ясного и отчетливого знания о предмете. Это – правило продуктивного скептицизма. Познание начинается с сомнения, отсюда – скептицизм. Но целью сомнения является обнаружение достоверного знания, отсюда – продуктивность.

Правило
интеллектуальной
интуиции

Второе правило требует положить первое достоверное знание в основу познания предмета. Это правило указывает, что и как открывается в предмете в  первом знании. Первое знание должно быть абсолютным, соответственно и в предмете оно обнаруживает нечто абсолютное. «Абсолютным, – пишет Декарт, – я называю все, что заключает в себе искомую чистую и простую сущность, например все то, что рассматривается как независимое, причина, простое, всеобщее, единое, равное, подобное, прямое и другое в том же роде». Иными словами, абсолютное – это то, что существует благодаря самому себе. Но существующее благодаря самому себе и познается само через себя. В познание абсолютного мысль не нуждается в опосредующих логических звенья. Абсолютное понимается непосредственно. Такое познание Декарт называл интуитивным.

Обыденно под интуицией мы понимает внутреннее чувство, смутно указывающее на нечто происходящее, но не ведомое ни нашим внешним чувствам, ни уму. Декарт говорит о другой интуиции – интуиции ума, в которой ум не смутно, а ясно и отчетливо усматривает сущность первоначала. Заметим, что интуиция не дается сама по себе. Для того, чтобы достичь интуитивного состояния, ум должен проделать работу в соответствии с первым правилом – методично во всем усомниться.

Правило дедукции

Но знание первоначала еще не есть знание предмета. Из первоначала шаг за шагом, от простого к сложному должны быть выведены все характеристики предмета, познаны все моменты его бытия. Причем, познание каждого очередного момента должно вытекать из познания предыдущего. Истина первоначала переходит вместе с мыслью от одного определения к другому, захватывая все новые и новые стороны предмета. Такое движение мысли, устанавливаемое третьим правилом метода, называется дедукцией (выводом). Интуиция, имевшая место при определении первоначала, не исчезает на этапе дедукции, а сохраняется в последней. Ведь в каждом шаге дедукции, взятом самом по себе, мысль должна непосредственно осознавать достоверность перехода, т.е. быть интуитивной.

Правило индукции

Недостаток дедукции состоит в том, что моменты предмета получают истинное определение только последовательно, т.е. так, что когда определяется один момент, другие или уже ушли из поля мысли, или еще в него не вступили. Четвертое правило метода требует обозреть все стороны предмета одновременно, чтобы их дедуктивная связь осмыслилась во всей полноте от первоначала до результата, чтобы стало очевидно, что предмет исчерпан мыслью во всех способах существования, обусловленных его всеобщим принципом. Такое действие мысли Декарт назвал индукцией (энумерацией). Под индукцией формальная логика понимает вывод общего из частного. Но и в четвертом шаге декартовского метода происходит собирание всего частного в единство всеобщего принципа предмета.

Итак, методичное движение мысли, по Декарту, происходит в четырех последовательных и взаимопроникающих формах: продуктивный скептицизм, интеллектуальная интуиция, дедукция и индукция.

От методологии
к метафизике

От разработки метода Декарт переходит к познанию мира. Но всякое частное знание о мире основывается на всеобщем знании. Дерево познания, ветвящееся во множество наук, произрастает из единого корня метафизики. Поэтому, познавать мир Декарт начинает не с отдельных видов сущего, а с бытия как такового. Метафизике Декарт посвятил главные свои произведения: «Метафизические размышления» и «Первоначала философии». Онтологическое исследование у Декарта проводится на гносеологической основе. Во-первых, для Декарта оно является реализацией разработанного им гносеологического плана – метода. Во-вторых, в процессе построения модели мира каждое онтологическое открытие осмысливается Декартом в гносеологическом ключе. Например, доказав, что «мыслящее Я» существует, Декарт продолжает рассматривать это «Я» в функции познания. Доказав, что Бог существует, Декарт делает его гарантом истинности познания.

Всеобщее
сомнение

Метафизика Декарта начинается, как и требует метод, с сомнения. Прежде всего, говорит Декарт, мы можем усомниться в данных чувств. Ведь чувства нередко обманывают нас. Наяву мы чувственно воспринимаем предметы не такими, какие они есть на самом деле. (например, огромное неподвижное Солнце видится нам маленьким и движущимся вокруг Земли.) Во сне мы вообще чувствуем вещи, которые не существуют, причем кажемся себе бодрствующими. Где гарантия, что явь не является глубоким сном, а все чувственные образы не продукт собственного воображения? Сомнение в данных чувств включает в себя сомнение и в бытии собственного тела, ведь оно так же постигается чувствами, как и внешняя природа.

Мы также можем усомниться в положениях мышления, не связанных с чувственным опытом, сколь бы достоверными они ни казались (например, в законах формальной логики или в математических аксиомах). Ведь мы не знаем пока, что такое достоверность (ясность и отчетливость) мышления. Быть может, рассуждает Декарт, некий злой дух или Бог, смеясь, внушает нам как достоверные ложные мысли. Даже объективность идеи Бога вызывает сомнение, по крайней мере, до тех пор, пока мы не предъявим доказательства его бытия.

«Мыслящее Я»

Итак, субъект должен отложить как сомнительное и все чувственное, и все содержание мысли. Что же останется? Останется только форма мысли – субъективность как таковая. Можно ли усомниться в ее бытии? Попробуем. Пусть моя мысль не существует. Но тогда что же сомневается в бытии мысли, если не сама мысль. Следовательно, акт сомнения в бытии мысли подтверждает ее бытие. Субъект есть самый достоверный объект для самого себя. Бытие его несомненно. Положение «Я мыслю, следовательно я существую» становится у Декарта высшим принципом познания мира. Мысль, мыслящая свое бытие, и есть то абсолютное, установления которого требует второе правило метода Декарта. Заметим, что в положении «Я мыслю, следовательно я существую» еще не утверждается существование человеческого индивида с его телом, многообразием мыслей и чувств. Под «Я» здесь понимается чистая, осознающая саму себя (субъективная) мысль.

В соответствии с третьим правилом метода следующая задача состоит в том, чтобы дедуцировать из «мыслящего Я» иные моменты бытия мира. С этими моментами мы и раньше имели дело (на этапе сомнения), но отложили их как необоснованные. Теперь, когда первоначало установлено, можно попытаться их обосновать. Тот факт, что в субъекте есть данные чувств, различные мысли (в том числе и мысль о Боге) не вызывает сомнения. (Ведь очевидно, что мысль имеет в себе какие-то элементы, формы.) Сомнительно было то, что эти отдельные мысли выражают нечто существующее вне субъекта, имеют объективный характер. Дедукция – это дедукция объективности того, что мыслится субъектом.

Для дедукции мы получили подсказку в первоначальной интуиции. Интуитивно мысля себя существующим, субъект имел дело с абсолютной достоверностью. Он теперь понимает, каково абсолютно ясное и отчетливое знание. Теперь он может сравнивать ясность и отчетливость каждого шага дедукции с абсолютной ясностью и отчетливостью и тем самым каждый раз устанавливать степень достоверности мысли.

Бог

Первым предметом дедукции оказывается Бог. «Мыслящее Я», с одной стороны, знает свою гносеологическую абсолютность, с другой – обнаруживает свою онтологическую относительность. Сколь бы достоверно ни мыслило себя «Я», оно осознает также, что бытие его ограничено. Возникнув когда-то во времени, субъект рано или поздно прекратит существование. Но всякое конечное бытие зависит от другого бытия. Другое также может быть конечным и зависеть снова от другого. Мы получаем цепочку зависимости, в конечном итоге приводящую к бесконечному, абсолютному бытию, которое уже ни от чего не зависит. Это абсолютное бытие называется Богом. Это простейший вывод бытия Бога.

Но Декарт приводит и другие параллельные дедуктивные цепочки, начинающиеся «мыслящим Я» и заканчивающиеся существованием Бога. Присмотримся, говорит Декарт, к содержанию идеи Бога, наличествующей в субъекте среди прочих идей. Бог мыслится как вещь, обладающая всеми совершенствами (достоинствами), причем каждым в абсолютной степени. Существование – это одно из совершенств. Следовательно, Бог обладает существованием. Но поскольку совершенство в Боге имеет абсолютную степень, то он обладает абсолютным (вечным) существованием. Существование Бога, таким образом, неотделимо от его понятия.

А вот еще одно доказательство бытия Бога. Все имеет какую-то причину. Что, спрашивает Декарт, является причиной идеи Бога? Что вызвало эту идею в субъекте? Ее мог бы придумать сам субъект, а могла бы вызвать и внешняя субъекту вещь. Очевидно, что причина не может быть менее совершенной, чем вызванное ею следствие. Но раз в идее Бога мы усматриваем абсолютное совершенство, то причиной этой идеи могла быть только вещь, обладающая абсолютным совершенством. Но субъект не является абсолютно совершенным сущим, следовательно, он сам не мог породить эту идею. Из тех вещей, что могут существовать вне субъекта, только Бог обладает абсолютным совершенством, поэтому только он мог бы породить идею Бога. Но следствие (идея Бога) наличествует, значит, есть и причина. Следовательно, Бог существует.

Приведенные Декартом доказательства бытия Бога не являются оригинальными. Их разработала средневековая теология. Заслуга Декарта состоит в том, что он вписал эти доказательства в систему онтологического знания, построенную на фундаменте рационалистической гносеологии.

Источники истины
и заблуждения

Дедукция бытия Бога позволяет Декарту избавиться от принципиального гносеологического сомнения. Вспомним, что на этапе продуктивного скептицизма у нас возникло сомнение даже в ясных и отчетливых мыслях на том основании, что кто-то может манипулировать нашим сознанием, навязывая ложные мысли под видом достоверно истинных. Теперь же доказано, что Бог есть высшее бытие, а значит он является источником бытия субъективной мысли. Но от бытия Бога неотлучимы его совершенства. Наделяя вещь бытием, он наделяет ее и совершенствами. Создавая человеческую мысль, Бог не мог не наделить ее главным достоинством – способностью к познанию истины, способностью ясно и четко усматривать сущность вещей. Скрывать истину и, тем более, вводить кого-то в иллюзию – есть дурное действие, и оно не присуще Богу как средоточию всего благого.

Почему же тогда человеческое мышление, созданное Богом, может заблуждаться? Потому, что, получая совершенство от Бога, оно одновременно получает несовершенство от конечности своего бытия. Не Бог, а конечность мысли склоняет ее к заблуждению. Но Бог предусмотрел и эту коллизию. Он наделил человека силой к преодолению конечности. Эта сила свободной воли. Человеческая воля, считает Декарт, обладает абсолютной свободой и в этом равняется с волей Бога. Воля, как выяснил Декарт, принимает участие в процессе познания, выполняя важную функцию – функцию принятия окончательного решения об истинности или ложности мысли. (Волю вообще можно определить как способность принятия решения.) Человек заблуждается тогда, когда утверждает истину в мысли, еще не прошедшей обработку методом и поэтому не являющейся ясной и отчетливой. Воля спешит, идя вперед разума. Но свобода на то и дана воле в познании, чтобы она могла воздерживаться от поспешного решения и выносить вердикт тогда, когда разум прошел все необходимые стадии осмысления предмета.

Итак, Бог является у Декарта не только высшим онтологическим началом, но и гарантом истинности познания. Правда, эта гарантия действует при условии, что субъект адекватно пользуется своими познавательными способностями – методично строит свою мысль.

Материальный
мир

Следующим после Бога предметом дедукции оказывается материальный (телесный) мир – природа. Мысль осознает, что для нее явлен чувственный материал. Представляет ли собой этот материал нечто объективное? Этот материал многообразен по своему содержанию. Но в его содержании усматривается и единство. Содержание всегда имеет пространственный (протяженный) характер. Может ли содержание, имеющее пространственный характер, быть порождено самим субъектом? Сущность субъекта – это мысль, мыслящая себя. (Она открылась в первоначальной интуиции «мыслящего Я».) Но в мысли, мыслящей себя, нет ничего пространственного. Самосознающее «Я» не нуждается в пространстве. Следовательно, протяженность не относится к субъекту. Ее источником может быть только внешнее субъекту бытие. Это и есть материальный мир. Протяженность – его главная характеристика, его сущность. (Вспомним, что у Локка первичные качества внешнего мира тоже носят пространственный характер.) Таким образом доказано бытие природы и определена ее сущность.

Субстанции

После того, как благодаря интуиции и дедукции выявлены основные моменты бытия («мыслящее Я», Бог, протяженный мир), наступает очередь рассмотреть их во всеобщей связи. Этого требует четвертое правило метода – правило индукции. Индуктивный обзор сущего Декарт проводит в своем учении о субстанциях. Каждый из трех моментов сущего самостоятелен и поэтому является субстанцией. Однако они самостоятельны (субстанциальны) в разной мере. Абсолютно самостоятелен только Бог. Он является бесконечной субстанцией. Субстанция протяженная (природа) и субстанция мыслящая (человеческий дух) производны от Бога и являются субстанциями конечными. Их самостоятельность проявляется не в отношении к Богу, а в отношении друг к другу. Действительно, природа распространяется, но не мыслит. Дух мыслит, но не распространяется. Природа функционирует в своей пространственной среде по законам протяжения. Дух функционирует в своей собственной свободной среде по законам мышления. Природа и дух образуют два параллельных мира, между которыми не должно быть точек пересечения.

Однако парадоксальным образом в человеке природа и дух сопрягаются. Тело дает духу материал для ощущений, а дух руководит движением тела. Этот  парадокс приобретает вид серьезной философской проблемы – проблемы психофизического параллелизма. Решать эту проблему предстояло уже следующим философам. Декарт лишь указал на Бога, в бесконечности которого противоположные конечные субстанции могли бы соединиться.

Ограниченность
рационализма

Дав метафизике методологическое основание, Декарт продвинул ее на целую эпоху вперед. Но в развитой метафизике еще очевиднее, острее выступили ее коренные проблемы, в принципе не решаемые внутри метафизического видения мира. Декарт, бросивший все силы своего духа на установление единства мира, в итоге обнаружил принципиальные неувязки как между моментами бытия, так и между бытием и познанием. В связи с этим принято говорить о дуалистичности (двойственности) декартовской философии. Психофизический параллелизм – одно проявление дуализма. Другое – параллелизм человеческого и божественного интеллекта, в конечном итоге приводящий к параллелизму гносеологии и онтологии. Человеческий разум («мыслящее Я») является абсолютным началом познания, а значит высшим принципом гносеологии. Божественный разум (собственно Бог) является абсолютным началом бытия, а значит высшим принципом онтологии. Как согласуются эти два «абсолюта»? Бог знает, отвечает Декарт.

И все же философию Декарта в целом нельзя назвать дуалистичной, как это порой неоправданно делают. Во всяком случае, она не более дуалистична, чем любая другая метафизическая теория. Мысль Декарта руководствуется идеей единства мира, единства бытия и познания. Дуализм – это расплата отчасти за то, что рационализм противопоставляет себя эмпирической гносеологии, впадая в крайность, отчасти за  двухтысячелетнюю привычку философии метафизически смотреть на мир. Для преодоления ограниченности рационализма, следовательно, необходимо было, во-первых, соединить его с эмпиризмом, во-вторых, подвергнуть критике метафизическую модель мира. Эти задачи поставил и начал решать Кант.

 

Вопросы  и  задания  для  самостоятельной  работы

 

1. Учение Декарта о методе.

Какую цель следует ставить, занимаясь наукой? Почему Декарт считает неэффективным занятие отдельной наукой? Почему математика является образцом научного знания? В чем Декарт видит значение научного наследия прошлых времен? Какая опасность подстерегает человека при изучении этого наследия?

Определите основные познавательные действия разума: интуицию и дедукцию. Какие положения достигаются интуицией, какие – дедукцией?

Как Декарт определяет метод? В чем состоит суть метода? Какие вещи называются абсолютными, какие – относительными? Как эти вещи располагаются в познавательных рядах?

Какое познавательное действие Декарт называет индукцией (энумерацией)? Как энумерация связана с интуицией и дедукцией?

2. Декартовский проект философии.

В чем Декарт видит задачу философии? Какими должны быть первоначала философии? В чем заключается всеобщее значение философии? Какие нефилософские источники знания называет Декарт?

Что предпринял Декарт для обнаружения философского первоначала? Какое первое основоположение философии формулирует Декарт? Что является ближайшим следствием этого основоположения? Какой гносеологический вывод сделал Декарт из бытия Бога? Какое первое физическое основоположение формулирует Декарт?

Какие рекомендации дает Декарт людям, желающим заняться философией? Чем отличается логика, к которой обращает читателя Декарт, от традиционной школьной логики?

Раскройте схему человеческого знания, данную Декартом в образе дерева.

3. Декарт о «мыслящем Я».

В чем и на каком основании усомнился Декарт? Сформулируйте первичное достоверное положение, выдвинутое Декартом. От чего отличает себя мышление, высказывающее это положение? Что такое мышление? Почему мышление более доступно познанию, чем тело? Почему после первого положения мышление не может принять за истинные даже самые очевидные находящиеся в нем идеи, пока оно не выяснило вопрос о Боге?

4. Декарт о Боге.

Рассмотрите представленные Декартом доказательства бытия Бога. Доказательство, заключающее от сущности Бога (содержащейся в его понятии) к его существованию. Доказательство, заключающее от объективного совершенства идеи Бога к совершенству ее реальной причины. Доказательство, заключающее от несовершенства существования человека к совершенству существования Бога.

Определите атрибуты Бога. Почему Бог бестелесен? Почему он не обладает чувствами? Как в Боге соотносится разум и воля?

Какое главное отличие человека от Бога указывает Декарт? Как различаются понятия безграничный и бесконечный? Почему Декарт обращает мышление к познанию действующих, а не целевых (конечных) причин в мире?

5. Декарт об основаниях истины и заблуждения.

Может ли Бог быть причиной человеческих заблуждений и почему? Какие ранее высказанные гносеологические сомнения  могут быть сняты  после ответа на предыдущий вопрос?

Какова функция воли в процессе познания? Сравните разум и волю  по степени их ограниченности. В каком случае взаимодействие разума и воли в процессе познания порождает заблуждение? Как противостоять заблуждению? Что такое ясное и отчетливое восприятие?

Сформулируйте проблему соотношения свободы выбора человека и божественного предопределения. Дает ли Декарт решение этой проблемы?

6. Декарт о субстанции.

Какие понятия Декарт выделяет как универсальные (т.е. относящиеся ко всем видам вещей)? Какие два рода субстанций (вещей) различает Декарт? Существуют ли модусы, относящиеся к смешению этих субстанций?

Как Декарт определяет понятие «субстанция»? Что является безусловной субстанцией? В каком смысле ум и тело являются субстанциями?

Как человек познает субстанцию? Что такое атрибут и модус? Что является атрибутом ума и атрибутом тела? Что является их модусами?

7. Значение и ограниченность философии Декарта.

Покажите, что свою философию (в «Первоначалах философии») Декарт строит в соответствии с разработанным им  (в «Правилах для руководства ума») методом. Докажите, что Декарт следует рационалистической методологии. Сравните его методологию с эмпирической (на примере Локка): найдите общность и различие.

 

Литература

 

Декарт Р. Правила для руководства ума. Правила 1 – 7, 11 // Соч.: В 2 т.– М.: Мысль, 1989.– Т. 1.

Декарт Р. Первоначала философии. Предисловие; Ч. I: Об основах человеческого познания (§ 1 – 54) // Соч.: В 2 т.– М.: Мысль, 1989.– Т. 1.